Ciudad de México, a 20 de abril de 2023
TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JORGE ERNESTO INZUNZA ARMAS, PARA FUNDAMENTAR EL SEGUNDO TEMA RELATIVO A LAS BASES PARA LA CREACIÓN DE UNA LÍNEA AÉREA DEL ESTADO DEL DICTAMEN QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AEROPUERTOS Y DE LA LEY DE AVIACIÓN CIVIL.
DIPUTADO JORGE ERNESTO INZUNZA ARMAS (JEIA): Con el permiso de la presidencia.
Gracias, presidenta.
Como Presidente de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, sí quiero dejar mi posición respecto al procedimiento seguido durante las sesiones unidas en el día de ayer.
De acuerdo con el artículo 173 del Reglamento, corresponde al Presidente de la Comisión que se turnó, en primer orden la responsabilidad del dictamen, no señala el Reglamento a nadie más. Y como tal, el dictamen, único dictamen que debió haber sometido a votación es el que presentó el Presidente de la Comisión de Comunicaciones.
Solo quiero dar el punto de vista como Presidente de la Comisión. El Reglamento nos permite trabajar cada quien, en su Comisión, pero establece claramente quién tiene la facultad de presentar el dictamen y, en este caso, se presentaron dos dictámenes. Es un tema que puede generar controversia; sin embargo, es muy claro el Reglamento en su artículo 173.
Y nos toca ahora hablar de la segunda parte de este documento que estamos hoy, de este dictamen que se presentó correspondiente a la asignación, donde pues ya el diputado, Presidente de la Comisión de Infraestructura refería que al ser un tema ideológico iba a generar diferencias entre los diferentes grupos parlamentarios.
Lo que sí quiero dejar constancia, es que debemos ser especialmente cuidadosos, sobre todo, porque el dictamen debe de respetar, en la parte de las asignaciones, a los tratados internacionales que tiene México en la materia aeronáutica; y, por supuesto, tiene que respetar los lineamientos que marca la IATA, que datan de 1944 de las reglas que se firmaron o se signaron, y México es un signatario fundador en la Convención de Chicago.
Aunado a esto, es importante también conocer cuál es la opinión de la Comisión Federal de Competencia Económica. Es por esto, que son temas que deben de seguir tratándose en comisiones, pero en un afán de sacar las cosas en fast track probablemente olvidamos muchos puntos como diputados que después pueden traer consecuencias, en este caso a la propia iniciativa.
Y me gustaría leer el resolutivo de la Comisión Federal de Competencia Económica, que dice que las iniciativas permiten que una empresa estatal operé simultáneamente un aeropuerto y una aerolínea, lo que podría entorpecer el acceso debidamente indiscriminatorio a la infraestructura aeroportuaria en detrimento del desarrollo eficiente del mercado de transporte aéreo.
Y señala que puede haber ventaja indebida en la provisión de los servicios aeroportuarios, ya que una empresa dueña del aeropuerto podría asignar a sus competidores salas de espera más lejanas, menos espacio de oficinas, mostradores alejados para el registro de pasajeros, etcétera.
Dos, el estrechamiento de márgenes, la empresa dueña del aeropuerto podría aumentar o instaurar nuevas tarifas por el uso del aeropuerto que lleve a los competidores en el mercado de transporte aéreo a aumentar el precio de sus pasajes o reducir sus márgenes de ganancia.
Subsidios cruzados con los cobros que recibe por el uso de infraestructura, la empresa aeroportuaria puede reducir las tarifas de sus pasajes aéreos, con el fin de presionar a los competidores, reducir sus ganancias y desplazarlos del mercado.
Y cuatro, la negativa de acceso, donde el administrador aeroportuario podría negar explícita o constructivamente el acceso a la infraestructura.
Por esto es importante las recomendaciones de la COFECE porque pudiéramos como diputados, miembros de estas comisiones, estar aprobando un dictamen que bajo estas condiciones pudiera generar, como dice la COFECE una iniciativa que puede ser discriminante o puede ser favorecedora de ciertos intereses.
Muchas gracias, presidenta.
---oo00oo---