Ciudad de México, 12 de junio de 2023

TRANSCRIPCIÓN DE LA CONFERENCIA DE PRENSA DE LAS Y LOS DIPUTADOS DE PAN, MARÍA ELENA PÉREZ- JAÉN ZERMEÑO, WENDY GONZÁLEZ URRUTIA Y HÉCTOR SAÚL TÉLLEZ HERNÁNDEZ, EN EL PÓDIUM DE ENTREVISTAS.

DIPUTADO HÉCTOR SAÚL TÉLLEZ HERNÁNDEZ (HSTH): Muy buenos días a todos nuestros compañeros de los medios de comunicación, agradecemos que atiendan esa convocatoria del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

El día de hoy estamos informando a todos ustedes, que el Grupo Parlamentario del PAN, ha presentado el día de hoy, un instrumento jurídico ante la Suprema Corte de Justicia, denominado Amicus Curiae.

Esto significa que a través de este instrumento, hacemos llegar más argumentos, hacemos llegar a la Suprema Corte de Justicia diversos criterios que complementan la controversia que presentó el Instituto Nacional de Acceso a la información el pasado mes de abril.

Con esto, creemos que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pueden allegarse de más elementos para llevar a cabo su resolución en favor de la solicitud del Instituto Nacional de Acceso a la Información.

Han pasado ya varios meses y no hay todavía designación de los comisionados del Instituto Nacional de Acceso a la Información y al día de hoy se acumulan más de 5 mil recursos que se encuentran atorados, porque el Pleno de este Instituto no puede funcionar.

Con este instrumento que presentamos el día de hoy, estamos de alguna forma solicitado también que la Suprema Corte de Justicia, pueda llevar a cabo una resolución de forma expedita, con más argumentos, que atiendan a la solicitud y la controversia del INAI.

Nosotros hacemos el día de hoy, pues la solicitud de fortalecer el derecho de acceso a la información y hacer una realidad la transparencia en nuestro país.

No podemos permitir que la voluntad de una persona que es el Presidente de la República, tenga paralizado y tenga secuestrado al Instituto Nacional de Acceso a la información y con esto se esté materializando la frase célebre que algún día dijera el Presidente y el Secretario de Gobernación de vivir en un mundo ideal de opacidad y de falta de transparencia.

Así que con esto, creemos que existen argumentos suficientes para dar un fallo favorable en favor del Instituto Nacional de Acceso a la Información.

La diputada Pérez - Jaén también hará un pronunciamiento.

MARÍA ELENA PÉREZ- JAÉN ZERMEÑO (MEPJZ): Yo quiero reconocer esta iniciativa por parte de mi compañero, el diputado Héctor Saúl Téllez, para presentar este documento, estos elementos que la Corte, que la Suprema Corte puede incorporar para la resolución que estamos esperando y que esperamos que sea favorable.

Como ustedes saben, yo fui comisionada del entonces IFAI hoy INAI y mi vida ha estado centrada desde 2002 en los temas del derecho de acceso a la información pública y de la transparencia gubernamental y luego claro, en la protección de datos.

Es preocupante lo que está  ocurriendo en el INAI, bien ya lo mencionó mi compañero, el diputado Héctor Saúl Téllez, tienen ya más de 5 mil recursos de revisión, en sustanciación, pero desafortunadamente, mientras no se tenga el quórum legal, por lo menos de 5 de los 7 comisionados, no se puede resolver.

Yo les quiero decir también que estamos en próximos días tomando otras acciones legales, en espera de que pues este artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, donde se indica que tiene que ser como mínimo 5 comisionados, como ustedes saben, la semana pasada, hace una semana exactamente, el INAI, por la instrucción de un juez, tuvo que sesionar con los cuatro comisionados por instrucción del Poder Judicial para hacer la reposición de un recurso de revisión.

Pues esperemos que la Corte no nos, pues nos lleve a muchos estar presentando amparos, sino que este documento es verdaderamente valioso lo que está aportando el diputado Héctor Saúl Téllez y, bueno, mis compañeras también Wendy González y Ana Valenzuela, apoyando y respaldando todo; todo  el Grupo Parlamentario, estamos con nuestro compañero Héctor Saúl y, bueno, esperemos que la Suprema Corte resuelva a la brevedad para que esto, para que no estén conculcando el derecho de acceso a la información pública, pues los senadores y el presidente López Obrador.

DIPUTADA WENDY GONZÁLEZ URRUTIA (WGU): Muy buenos días, celebro y respaldo, por supuesto, con toda esta iniciativa, para poder dar más herramientas, para que la Corte pueda tomar esta decisión.

Es inaudito lo que está pasando, no puede ser que sigan pasando los meses y el INAI siga totalmente paralizado, atorado por la decisión de un solo hombre.

Es evidente que la intención del Gobierno y del Presidente de la República es vivir en la opacidad, entre menos transparencia mejor, es su estado natural, y lo han dicho de manera directa, sin ningún decoro.

Creo que ya es suficiente. El Senado tendría ya que estar sesionando de manera extraordinaria para nombrar a los comisionados, se debería de tomar decisiones, pero evidentemente, como al Presidente tampoco le gusta el equilibrio de poderes y en el Senado y  tanto en el Senado como en el Congreso, sus diputados son sus empleados, no son los empleados de la ciudadanía, pues por eso le acomodan cada una de los sentidos que él está poniendo.

Basta, el INAI tiene que funcionar, tiene que darse cauce a todas estas solicitudes de información que se tienen que resolver, pero es evidente y creo que es claro, si no existe el quórum, si no existe en el número de comisionados en el INAI, vamos a seguir paralizados y ese es el Estado que busca el Presidente de la República, ya basta, yo creo que no puede ser que se estén yendo hacia otros temas, cuando los problemas de este país son grandes, la seguridad, la economía y el INAI, no es un tema menor, es un tema importantísimo, porque tiene que funcionar y tiene que garantizarse el acceso a la información y la protección de datos personales.

Por eso hoy me siento totalmente Comprometida y en total respaldo a esta iniciativa que nos presenta el diputado Héctor Saúl Téllez y, bueno, vamos a seguir dando la batalla y estamos preparando ya instrumentos, como lo comenta la diputada Pérez- Jaén, para quitarle estas facultades de tajo al Presidente, que están … en el artículo 6 constitucional, quitársele ese derecho de veto, porque por eso hoy estamos pasando por esto, porque está obstaculizando el trabajo de la división de poderes y el equilibrio de los poderes del legislativo.

Quitarle esta facultad de veto al Presidente en la modificación constitucional. Muchísimas gracias.

HSTH: Pues si hubiera alguna pregunta que alguno de los compañeros de los medios de comunicación.

PREGUNTA (P).- Hola, diputadas y diputados, buen día, pareciera que la Corte va muy lenta y ahorita nadie le hace caso, vemos cuántas recomendación les ha hecho a la Comisión Permanente y pues no los toman en cuenta, ¿qué van a esperar a ustedes si a pesar de que sacan los resolutivos, pues no les hacen caso y el INAI sigue paralizado, incluso la semana pasada, si mal no recuerdo, hubo sesión también, pero por una orden judicial de que podían sancionar con cuatro, pero, ¿hasta cuándo van esperar?

Y también ¿qué es lo que está pasando en la Corte?, ¿Están respondiendo a las presiones del presidente López Obrador o no tienen tanto interés en que el INAI tenga completo a su equipo?

HSTH: Nosotros el día de hoy depositamos nuestra confianza en la suprema Corte de Justicia de la Nación, siempre Acción Nacional ha sido respetuoso del trabajo de la Suprema Corte.

Nosotros lo que hacemos el día de hoy, creemos que existe una Suprema Corte de Justicia renovada, que está reconstruyendo muchos abusos y excesos por parte del Poder Ejecutivo.

Está retomando el control constitucional que debe de existir en nuestro país y lo que hacemos el día de hoy es allegar a los ministros de mayores herramientas, de mayores elementos, de mayores argumentos para que de forma rápida puedan llevar a cabo esta resolución.

Esta resolución pedimos a la Suprema Corte de Justicia en este ánimo de respeto y compromiso de llevar a cabo un fallo favorable, para el Instituto Nacional de Acceso a la Información de forma rápida, porque se está vulnerando completamente un derecho constitucional, que es el derecho de acceso a la información y la transparencia que debe de existir y la rendición de cuentas de gobiernos.

Creo que los jueces ya han dado algunas resoluciones que han permitido que a últimas fechas el INAI pudiera sesionar, pero son casos personales, son casos aislados, esas son la figura del amparo que puede llevar a cabo cualquier ciudadano si su recurso de revisión no es contestado en tiempo y forma, entonces aquí el llamado también es que puede existir una serie de amparos que pueden llegar a los juzgados y solamente de esta forma estará actuando el Pleno del INAI.

No es la mejor forma, por eso queremos que ya la Suprema Corte de Justicia también ya dé una resolución para que esta ya sea un fallo inatacable y que el órgano de permanente del INAI pueda sesionar.

P.- Diputado, si nos pudieras dar 3 pesos fundamentales de lo que dices que están planteando para que ya la Suprema Corte se ponga a trabajar, pues sí trabaja, pero no le hacen caso que es lo peor de la situación.

HSTH: Por supuesto, de fundamentalmente la progresividad de los derechos humanos en este caso, universales, como es el derecho de acceso a la información.

El primero, todos los antecedentes, la historia de la progresividad de este derecho, cómo se enmarcó, incluso en el artículo 6 constitucional.

Por otra parte, la progresividad también y el respeto y la garantía que debe de existir para que los gobiernos sean transparentes y rindan cuentas.

Nosotros también estamos poniendo en este documento precisamente los antecedentes aislados y personales de los amparos que interpusieron, los que ya se ganaron, esos criterios del juez que también permitió que el órgano del Pleno permanente del INAI pudiera sesionar, también nos estamos trayendo a colación en este instrumento para que los ministros puedan tener estas herramientas y estos criterios a la hora de resolver.

MEPJZ: Sí quiero ser enfática, no es que la Corte no haga caso, la Corte tiene sus tiempos y esto, este documento es porque la propia, el propio Pleno del INAI le solicitó a la Corte que pudieran sesionar con cuatro comisionados, recordemos que el caso le fue turnado a la Ministra Loretta Ortiz, quien lo rechazó.

Entonces el INAI se inconformó y ya ahora lo tiene, creo que es el Ministro Pérez Dayán, lo tiene y lo cual me da una gran tranquilidad y esto tiene sus tiempos y considero que este documento es muy valioso, porque aporta más elementos.

Yo espero que la Corte lo haga en los próximos días, pero sí que quede muy claro, lo que hace una semana, sesionó el pleno del INAI fue derivado de un amparo que interpuso precisamente por una resolución, fue la reposición de una de una resolución del INAI, pero pues esto, imagínese que todos los recursos más de 5 mil se interpusieran, más de 5 mil amparos para estar obligando en este caso o instruyendo al INAI para que resuelva.

Son los tiempos de la Corte, somos respetuosos de la Suprema Corte y ahora lo tiene ya, pero sí hay que ser muy claros, esto fue derivado de la reclamación, quién te puso el INAI, porque la Ministra Loretta Ortiz les había negado a ellos esta petición de poder sesionar con cuatro comisionados.

Yo considero que la Corte, por la importancia y relevancia del caso, pues espero que resuelva pues más rápido, porque se van acumulando los recursos y ya lo dijo mi compañero, se está conculcando el derecho de acceso a la información pública.

Yo lo que les digo a las personas es que sigan haciendo solicitudes de información, porque se les hace a los sujetos obligados que son casi, pues no más bien más de 870 sujetos obligados, que está en el padrón de sujetos obligados del INAI, que sigan haciendo solicitudes de información y si su respuesta no le satisface, siguen presentando los recursos de revisión, porque al final de cuentas el INAI está en coma, pero no está totalmente paralizado de nuevo, porque las ponencias siguen trabajando, siguen resolviendo los recursos de revisión, siguen en la sustanciación los recursos de revisión.

Entonces yo sí espero que la Suprema Corte pues seguramente atenderá este documento y que a la brevedad pueda resolver, pues para que ya el INAI, si no el Senado, no cumple también con otro, porque acuérdense que el Senado recibió la instrucción también de otro amparo que se interpuso para que ya nombraran a los comisionados, pero ya vemos que el Senado, pues ha sido miso ante esta circunstancia.

Primero, pues, la Comisión permanente tiene que convocar. Sí es Morena, claro, el Senado mayoritario por Morena, mayoritariamente por Morena, pero sí, yo les digo a la gente que sigan ejerciendo su derecho de acceso a la información y que no importa, el Presidente no es la primera vez que hace esto, recuerden cuando fue Jefe de Gobierno, lo que él hizo, pues yo era la consejera de transparencia del distrito federal, cómo hizo todo lo posible por estrangular al órgano de transparencia del distrito del entonces distrito federal, porque ahí la transparencia le incomodaba, ya vemos los resultados ahora con su gestión, o sea, haciendo.

Pero déjenme decirles algo, si el Senado nombra a los comisionados ya solamente el Presidente tendrá una sola ocasión para poderlos objetar, ojo, entonces es importante, pero yo espero que la Suprema Corte resuelva con rapidez. Gracias.

P.- Diputados, muy buenos días insistirles y con todo respeto, ¿no pecan ustedes de incrédulos al pensar que la Suprema Corte de Justicia va a fallar a favor de ustedes?, sobre todo porque si así lo hace, sabemos, me están dando la razón no solamente a mí, sino al público, que el Presidente Andrés Manuel López Obrador simplemente no acata las resoluciones, sí, de la Suprema Corte de Justicia, no respeta las instituciones y prueba de ello es lo que sucedió el día de hoy, que no recibió a la Senadora Xóchitl Gálvez.

Simplemente le cerraron las puertas y no le permitieron su derecho a réplica y esto me da pie a preguntarle a la diputada, usted habló y anunció de otras medidas, ¿cuáles son esas medidas si nos  puede usted adelantar por lo menos 2 para obligarlo precisamente, a  que ya se tengan estos consejeros, sí, y que se cumplan la palabra de Andrés Manuel López Obrador, que dijo hoy, todo tiene que ser público, no se tiene que ocultar nada, bueno, si no se va a ocultar nada, entonces, por qué ese impedimento de que no se nombren ya estos comisionado, usted me hace el favor de anunciar esas medidas o cualquiera de ustedes.

HSTH: Antes de que fuera una palabra, la diputada Pérez - Jáenz, quisiera recalcar que no somos ingenuos al presentar este tipo de documentos.

Nosotros fuimos representantes de los ciudadanos, los diputados federales, tenemos esa representación directa y jurídica de los ciudadanos, entonces estamos actuando en defensa de los derechos que tienen los propios ciudadanos y creemos que últimas fechas, también la suprema Corte de Justicia de la Nación, ha dado resoluciones ejemplares.

Entonces tenemos fe y depositamos confianza en la Suprema Corte de Justicia para que esta sea una nueva resolución que pueda hacer que se respete el derecho constitucional de acceso a la información y la transparencia, pero sobre todo, la rendición de cuentas de cualquier tipo y orden de gobierno.

Entonces, nosotros vamos a continuar con este tipo de acciones, también tenemos acciones legislativas, estaremos presentando puntos de acuerdo, estaremos presentando iniciativas, estaremos presentando instrumentos jurídicos como el día de hoy.

Y lo que nosotros argumentamos también en este documento es cómo estamos acreditando la actitud premeditada del Presidente de la República, del Poder Ejecutivo, para llevar a cabo la inacción del INAI, a través del veto que utilizó el Presidente en los nombramientos de los Comisionados, creemos que fue una estrategia premeditada, para llevar a cabo que este instituto no pudiera operar y eso es lo que también estamos plasmando en ese documento, acreditando esa actitud alevosa y esa utilización de facultades del Presidente de forma anómala.

Entonces, nosotros creemos que podemos encontrar un fallo favorable, adelante diputada.

MEPJZ: A ver, creo que hay una confusión y no es ingenuidad.

Vamos a utilizar y vamos a echar mano de todos los recursos legales.

Una cosa es lo que la Corte resuelva, que es decir, que el Pleno del INAI pueda sesionar con cuatro Comisionados, eso es independiente del presidente López Obrador, porque si la Corte resuelve que el INAI puede sesionar con cuatro Comisionados, aquí ya lo importa hacia el Presidente, veta, objeta nuevamente los nombramientos.

Aquí lo que estamos buscando es que la Suprema Corte, ese artículo 33 de la Ley Federal de transparencia y acceso a la información, donde se indica que como como mínimo tiene que haber 5 comisionados para tener quórum legal, sea con cuatro, entonces aquí ya es independiente lo que haga el Poder Ejecutivo.

Lo que intentamos es que sean con cuatro comisionados y las medidas que vamos en los próximos días a presentar, seguimos presentando amparos para que los jueces empiecen, bueno, no empiecen ya de hecho lo hizo la hace una semana, pero esto es independiente del Presidente, o sea el Poder Judicial está actuando en la legalidad y está obligando de alguna manera a que se sancione con cuatro Comisionados para darle trámite a esas resoluciones, pero eso es independiente.

Una cosa es lo que el Presidente haga con la objeción a los nombramientos y otra cosa es lo que el Poder Judicial, que el Poder Judicial está respaldando estas peticiones a través del amparo de los ciudadanos, para que el INAI resuelva con cuatro comisionados.

P.- Preguntarles en otro orden de ideas, en próximas horas, los nuevos consejeros electorales se van a reunir con el jefe del Ejecutivo, ¿qué opinión tienen al respecto?

HSTH: Bueno, en ese sentido, pues nosotros respetamos. El actuar personalísimo de cada funcionario público.

Nosotros creemos que este diálogo se debe haber dado desde hace mucho tiempo. Cualquier tipo de diálogo que abona la democracia es bienvenido. Sin embargo, el hecho de que los Comisionados vayan a Palacio Nacional da un mal mensaje, pareciera que van a rendir pleitesía  al Presidente en el propio Palacio.

Nos hubiera gustado que esa reunión primero fuera pública.

Segundo fuera en un lugar neutral y tercero, que el Presidente diera garantías de respeto a la democracia en nuestro país.

P.- ¿En qué responsabilidades está incurriendo el Senado por incumplir el mandato para nombrar a los Comisionados?

WGU: Bueno, como lo comentaba quien presidió la pregunta. Efectivamente, en este país lo que hay es un desdén al Estado de Derecho.

Hay un desacato judicial de manera permanente, de entrada, por el mismo Presidente de la República y esto puede ser sancionado, incluso un juez de distrito puede quitarle el cargo a un senador, a un senador que se está negando.

¿Cuáles son los senadores que se están negando? Los de morena, hoy tendría que estar el Senado, aunque estén en periodo de receso, estar convocando para nombrar a los comisionados.

Entonces esto es inevitable. Incurren en responsabilidad y pueden ser separados de sus cargos, incluso por el juez de distrito que está llevando el asunto.

No lo asumen porque si desde la cabeza se desdeña a la ley y se desacata como lo que comentaban hace un momento sobre un mandato judicial en donde el Presidente tenía la obligación de recibir a la senadora o de dar el derecho a réplica, desde ahí estamos mal, porque entonces, cuál es el mensaje de la ciudadanía, que todo mundo puede hacer lo que quiere y eso es demasiado peligroso en un país en donde están pasando cosas terribles en materia de seguridad.

Entonces evidentemente hay consecuencias y pueden suceder y yo lo descartaría que así se hiciera y que se tomara esa facultad que tiene, en este caso, el órgano judicial para poner en orden a los legisladores que hoy no están cumpliendo con su función.

P.- Maru Rojas, de Radio Fórmula, pregunta si harán algo para cuestionar el gasto de campañas de las corcholatas, por favor.

HSTH: Por supuesto que sí. Nosotros vemos con mucha preocupación, que Morena y sus aliados, que son el PT y el Verde, tienen un claro desdén por el cumplimiento de la ley.

La Ley Electoral es clara, los procesos internos de cada partido empiezan en el mes de noviembre, se está adelantando Morena 5 meses en una precampaña ilegal, que nosotros les vamos a dar seguimiento para que sea castigada esta, pues actitud premeditada, pero sobre todo, que rompe con el principio de equilibrio en la contienda.

Entonces, nosotros hay actos anticipados seguramente que vamos a acreditar y que vamos a denunciar ante la autoridad electoral y pedir también una auditoría de todos los gastos que realice cada uno de los presidenciables que tiene morena.

P.- Como seguimiento a la pregunta anterior, Claudia Téllez pregunta si buscarán a los senadores o solo a los que se niegan.

WGU: Solo a los que no acatan los mandatos judiciales, solo a ellos. Si no, pues nos quedaríamos sin Poder Legislativo en la Cámara alta, no a ellos y sería realmente importante y contundente que se tomara esa decisión.

No está, no está aislada, es muy probable y ojalá que el Poder Judicial tome esa responsabilidad que tiene, porque aquí nadie es infalible.

--oo00oo--