Ciudad de México, 27 de abril de 2022
TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO ÉCTOR JAIME RAMÍREZ BARBA, PARA PRESENTAR SUS RESERVAS AL CAPÍTULO 85 DEL DICTAMEN QUE EXPIDE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN.
DIPUTADO ÉCTOR JAIME RAMÍREZ BARBA: Con la venia de la Presidencia.
Lo que venimos a proponer a aquí es un tema que se cruza la salud con la economía. Un ejemplo típico que se cruza la salud con la economía es cuando ponemos lo que se llaman impuestos saludables.
México recauda a través de IEPS impuestos para el tabaco y sus variedades, poniendo tarifas diferentes para puro que para cigarro. Esos impuestos saludables son perfectamente válidos porque progresivamente, mientras más se aumenta el precio del tabaco, la gente tiene menos estímulos a comprarlo, y los más favorecidos son los pobres.
El otro tema que se cruza de la economía con la salud es para que se dedique el impuesto recaudado del tabaco y aquí empiezan las asincronías, porque los impuestos del tabaco no se dedican a la salud, se dedican a otras áreas, donde se recaude o se fume más, pues recibe más dinero ese estado por impuestos del tabaco y no para la salud.
Baste señalar que, en México, por ejemplo, el presupuesto que se gasta en salud para la población no asegurada, son casi 48 mil millones de pesos y sin embargo el presupuesto ejercido en prevención y atención del tabaquismo es 19 veces menos, es decir, decimos que atendemos y que estamos muy preocupados, pero no estamos actuando con la prevención ni para el manejo de este tipo de enfermos.
¿Qué ha hecho el gobierno federal? ¿Qué ha hecho este cuerpo legislativo? Hemos dicho que la gente, porque dijo la Corte, que hay el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Aquí aprobamos pues que se fume mariguana, que haya mariguana lúdica, a amén de la América.
Y ahora resulta que productos de riesgo bajo no pueden ser consumidos por un adulto, porque la federación quiere cerrarlos. Un servidor fue el proponente en 2008 de la Ley General para el Control del Tabaco, y en aquél entonces dijimos que no era posible que se vendieran cigarritos de chocolate porque inducían al niño a fumarlo. Entonces pusimos una fracción en la cual se sustenta hoy el Ejecutivo y la Cofepris y todo lo que dijeron y quienes me antecedieron en el uso de la voz, para prohibir que los mexicanos usen vapeadores. Les tengo muy mala nueva, la encuesta de adicciones de hace apenas cuatro años revelaba que 2.5 millones de mexicanos ya los utilizan.
Hoy, muchos de los aquí presentes, los utilizan. Hay un mercado negro el cual marca las pésimas prácticas y el gobierno federal basado en una dictadura sanitaria quieren prohibir los aranceles de importación y de exportación para este tipo de productos, que está perfectamente demostrados que son mucho menos dañinos, que son mucho menos dañinos que el tabaco. Entre fumar un tabaco de combustión y una alternativa al tabaco, sin duda, los dos son malos, pero el de menos riesgo es la alternativa al tabaco que al prohibir en estas tarifas la importación y exportación, pues vamos a fortalecer lo que hoy ocurre, que es el mercado negro.
¿Qué hemos logrado con este? Consumo creciente de niños y menores de edad por el fácil acceso. Ventas en máquinas expendedoras por todo México. Ventas de comercio ambulante. Ventas al mayoreo. Y, obviamente productos que no conocemos su calidad, pareciera un absurdo que hoy un niño en México, con la tolerancia que existe, sí pueda fumar marihuana y no pueda fumar un vapeador. Es un absurdo.
Y les voy a decir una cosa adicional porque cuando vinieron todos esos expertos a los que hacía referencia un legislador en esta casa, pues resulta que la Suprema Corte de Justicia, en días pasados, y yo presenté un amicus curiae en su momento, pues lo que dijo ya fue otras cosas, declaró inconstitucional el parámetro en el cual la Cofepris se sustentó para suponer, y dijo así la Suprema Corte, lo voy a leer: Criterio jurídico. El artículo 16, fracción VI, en la cual sustenta el decreto el presidente, dice que es inconstitucional por contener una prohibición absoluta para llevar a cabo diversos actos de comercio relacionados con productos que, sin ser del tabaco, sí lo emulan, misma que resulta contraria a la libertad de comercio y no supera un test de proporcionalidad.
Hace tiempo esta soberanía aprobó que no se vendieran cigarros en las farmacias, que porque cómo un establecimiento de salud podía hacer eso, si era para la salud, y dijo la Corte: oiga, vender cigarros no mata; lo que mata es fumárselos. Lo que están haciendo ahorita es evitar las acciones para que gente que quiera dejar el tabaco utilice este tipo de alternativas que son de menor riesgo.
Y, por el otro lado, los absurdos: no dedican recursos a la prevención y el control de las adicciones, 19 veces menos. No aumentan el impuesto para proteger a los pobres porque y, por último, no quieren modificar la ley del IEPS para que el dinero recaudado del tabaco atienda, precisamente, a los enfermos por el tabaco.
Es cuanto, presidente.