Ciudad de México, a 31 de octubre de 2023

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO ÉCTOR JAIME RAMÍREZ BARBA, PARA HABLAR EN CONTRA DE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN PRESENTADAS POR LA DIP. MARGARITA GARCÍA GARCÍA (PT) AL DICTAMEN QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD, EN MATERIA DE OBJECIÓN DE CONCIENCIA.

DIPUTADO ÉCTOR JAIME RAMÍREZ BARBA (EJRB): Pues pasamos de Guatemala a guatepeor, con la propuesta. Ahora resulta que además de intentar criminalizar a los médicos, que además de intentar criminalizar a las enfermeras, las queremos tener mudas. Y aclaro, se le está pidiendo que se abstenga de emitir juicios valorativos, ya no solamente hablamos de ideológicos, que estaría de acuerdo, de éticos, que podía estar de acuerdo, ya ni siquiera valorativos.

Quiero señalarles, primero a quien subió a hacer esta reserva, que es muy delicado que diga aquí que la Suprema Corte mandató. Debe saber que la Constitución dice que hay tres Poderes, y es muy delicado, además, en que para lo que sí, sí separan el principio de Poderes y para lo que no, dictan de manera literal lo que han propuesto.

Además, me parece muy delicado, que la Suprema Corte de un Estado constitucional de derecho, además de ejercer la facultad de legislador negativo, propia de un Tribunal constitucional, pretenda ahora arrogarse la facultad de un legislador positivo, pues invade la competencia de este poder.

Yo quisiera señalarle que su propuesta viola flagrantemente la violación de las libertades de pensamiento y de expresión. Esta iniciativa y lo que ella propone, ejerce un acto de censura previa en agravio de todos los médicos y de todas las enfermeras desde el momento que establece lo siguiente:

Dice: el personal médico y de enfermería que mantiene objeción de conciencia por cuestiones de carácter ideológico, ético, religioso, deberá de abstenerse o persuadir o intentar convencer a las personas usuarias del Sistema Nacional de Salud de cualquier tipo de doctrina ideológica con la finalidad de que el paciente se someta al procedimiento, por el cual su derecho humano tiene de acceso a la salud por estar en contravención a las convicciones del personal profesional o de enfermería.

Sobre el particular, déjenme decirles, que el artículo 13.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto de San José, señala que el ejercicio de la libertad de pensamiento y de expresión no puede estar sujeto a censura previa, sino a responsabilidades ulteriores.

Como lo reiteró la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la última tentación de Cristo, de la que se transcribe a continuación un tema adicional, y en la cual no voy a insistir en estos momentos. Sin embargo, el texto que está proponiendo, viola además la libertad de pensamiento y de expresión y de prescripción del personal de la salud, en vista de que tampoco reconoce, respeta y garantiza su juicio clínico, ya sea diagnóstico o terapéutico, así como su libertad prescriptiva.

Por eso, se podría afirmar, que esta propuesta, al igual que la minuta que estamos intentando votar aquí, que se aprobó en lo general, forma parte de un prejuicio –fíjense nada más– al considerar que la vocación del personal de salud consistente en salvar las vidas humanas y restaurar la salud de sus pacientes es perniciosa en sí misma y por eso con esta propuesta adicional, se le quiere imponer una mordaza. Se les exige que se comporten como autómatas y se les priva de toda dignidad humana, libertad, igualdad y conciencia que, dicho sea de paso, fueron el sustento de la Convención y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

No me quiero imaginar a una persona que llega a pedirme a mí como médico un servicio de salud, al que tiene derecho, que yo detecte y está decidido o decidida a hacerla, y que yo detecte que tiene una malformación, y que va a tener un riesgo, creo que muy alto. No. Usted se queda callado. No puede decirle nada.

Ninguna declaración valorativa como médico. Ninguna prescripción como médico. Son situaciones que no debemos de permitir. No, no, a la criminalización de los médicos. No a la mordaza de los médicos. No a quererle quitar el juicio clínico. No a la libertad de prescripción. Eh, insisto, si además requiere un medicamento específico que necesita la paciente, como ocurrió en algunos de los casos de atención de urgencia y no lo existe y hay uno mejor y uno lo prescribe. No. Porque no está en el compendio nacional de salud. La libertad de prescripción está siendo muy dañina en este país a través de esta, de esta, de esta, de esta austericidio republicano. 

Es cuanto.

---oo00oo---