Ciudad de México, 1 de septiembre de 2021

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JORGE TRIANA TENA, PARA PRESENTAR MOCIÓN SUSPENSIVA A LA INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE JUICIO POLÍTICO Y DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA Y SE ABROGA LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

DIPUTADO JORGE TRIANA TENA (JTT): Con su permiso, diputado Presidente. 

Vengo a esta tribuna a presentar una moción suspensiva, sustentada en el artículo 122 de nuestro Reglamento Interno.

Pero antes de fundamentarla debo explicar qué hay detrás de esta moción suspensiva. 

Primero que nada, aclarar que estamos haciendo un acto extra legal, no ilegal, extralegal, pero íbamos a hacer uno ilegal.

Hasta  antes de ayer en la Junta de Coordinación Política se pretendía revivir, hacer un refrito de una iniciativa de la Legislatura anterior hacia ésta, violentando claramente el artículo 288 del Reglamento de la Cámara de Diputados. 

Se pretendía hacer sin ningún tipo de tapujo y fuimos nosotros la oposición, quienes advertimos la ilegalidad de este acto y vinieron a corregirlo, qué bueno que nos hicieron caso, les agradecemos mucho, pero vinieron a corregirlo mal.

Lo correcto era regresar este dictamen, regresar este proyecto a la Comisión y lo que hicieron fue presentar una iniciativa nueva, que en realidad no es nueva, es un copy paste de la anterior.

Tan es así, que la persona que vino a fundamentar el proyecto a esta tribuna, aludió a los estudios que llevó a cabo la Comisión de Gobernación durante su análisis. 

Por cierto, la iniciativa también fue turnada a la Comisión de Presupuesto en opinión y jamás llegó esta opinión.

Entonces, estamos ante un acto extralegal, ante una simulación, una faramalla, no es una iniciativa nueva, es la misma iniciativa que ilegalmente se pretendía sobrescribir en esta Legislatura y se pretende hacer obviando todos los trámites del proceso parlamentario.

Esto tiene su fundamento en el Artículo 82 de nuestro Reglamento, claramente aquí lo dice: se permite que haya esta obviedad de trámites en tres casos.

El primero, en tratándose de una Iniciativa Preferente, claramente no estamos ante una de ellas. 

Dos, ante una que ya fue sujeta a publicidad con  dos días de anticipación, tampoco, estamos ante la urgencia y obviedad, no se justifica lo urgencia y obviedad. 

Llama la atención enormemente que la persona que fundamentó el dictamen en esta tribuna dijera con todas sus letras, estar en contra de la dispensa del trámite de este proyecto, es estar a favor de la corrupción, no señores, no se confundan, estamos a  favor de que se norme la figura del juicio político. 

¿Por qué? Porque no ha habido un solo caso de juicio político que haya llegado a buen puerto bajo las reglas ambiguas que tenemos en este momento. 

Estamos a favor de regular también por supuesto, a la Sección Instructora y el juicio de declaración de procedencia para que no suceda lo que sucedió la Legislatura pasada, cuando de manera ilegal se modificó la conformación de ese órgano para favorecer a una de las posiciones internas.

Tan estamos a favor de  combatir a la corrupción,

que creemos que esto se tiene que estudiar con calma.

En el Senado presentamos una iniciativa para reformar el artículo 110 constitucional. 

Presidente, puede poner orden para que concluya y puede recuperar los segundos que me están quitando por favor para concluir.

Tan estamos en contra de la corrupción que creemos que es indispensable que en este momento que personas como Manuel Bartlett, que está acusado de tener bienes por más de mil millones de pesos de manera ilegal, sean sujetos a juicio político.

--oo--

YMJ