Ciudad de México, 27 de octubre de 2021

TRANSCRIPCIÓN DE LAS PREGUNTAS DEL DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL VARELA PINEDO Y DE LA DIPUTADA GINA GERARDINA CAMPUZANO GONZÁLEZ, DURANTE LA COMPARECENCIA DEL TITULAR DE PEMEX, OCTAVIO ROMERO OROPEZA ANTE LAS COMISIONES UNIDAS DE ENERGÍA E INFRAESTRUCTURA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL VARELA PINEDO (MAVP): Con su venia, presidente. Pues bien, amigas y amigos, sea usted bienvenido, director general de Pemex, ingeniero Octavio Romero Oropeza. Nuestro respeto a su trabajo, a su realización en esta loable labor. Y, evidentemente, en la empresa que a final de cuentas es un símbolo de la comunidad internacional, una empresa nacional que destaca.

No obstante, más allá de irnos a temas que a final de cuentas, en su comparecencia no habremos de resolver en este momento, sino que a final de cuentas se tiene que resolver con el trabajo, con el respaldo y con el esfuerzo.

Aquí me parece ilógico, de repente, incongruente, que los pleitos los hagamos entre posturas partidistas, y nos olvidamos que todos los que estamos aquí representamos y nos debemos a una ciudadanía, al pueblo, que es una palabra que tanto ustedes utilizan como gobierno federal, y que obviamente, aquí, en estos datos, que son datos técnicos, se aprovechan de que desafortunadamente la ciudadanía, al no tener conocimiento pleno del mismo, pues no lo van a entender.

Y, por ello, yo me dirijo al pueblo de México para recordarles que en el 2018 nos prometieron que por fin la gasolina, el gas, todos los hidrocarburos iban a bajar. Y hoy no es así, porque ahorita estamos escuchando la comparecencia del director y es bien fácil comentar, evidentemente, aspectos técnicos y aspectos de institución. Hablar de cifras, hablar de empresas, hablar de yacimientos, hablar de producción.

Pero lo que sí es bien claro para ustedes, amigas y amigos, pueblo de México, ciudadanos, es que al día de hoy la gasolina, que fue el principal referente de campaña del actual gobierno federal sigue en aumento. Y, ahorita van a decir, ah, pues es que es el periódico Reforma, una nota donde publica, la semana pasada, aumenta la gasolina en un 20 por ciento.

Y se pueden ir a todos los medios que puedan decir, de derecha, de izquierda, de centro, pero la realidad en la calle es que al día de hoy la gasolina sigue subiendo y no se diga los demás hidrocarburos y, obviamente, la energía eléctrica. Son datos aproximados por región de las principales ciudades del país, cómo la gasolina sigue aumentando.

Pueblo de México, le siguen mintiendo a ustedes y no se sigue resolviendo esa gran promesa de campaña que nos hicieron y que nos vendieron y que fue un mensaje esperanzador para todos ustedes.

Y, obviamente, querido director, para aprovechar esta visita que usted tiene a bien en comparecencia, yo le hago algunas preguntas en la responsabilidad que me confiere también estar aquí en esta tribuna, ¿cuántos campos petroleros, de los 20 que ya anunció, que anunciaron en el 2020, se han concluido o cómo van en esa operación? ¿Tiene usted presente que de aprobarse la reforma en los términos estamos violando el T-MEC? ¿Considera que la presente administración federal ha violado el principio de neutralidad competitiva a favor de sus empresas productivas, como lo es CFE y Pemex en el mercado? ¿Se tienen calculados los efectos medioambientales que ocasionará la reforma eléctrica propuesta por el Ejecutivo? Y, ¿cuál sería el monto que el gobierno federal tendría que pagar como indemnizaciones, de aprobarse la reforma energética del Ejecutivo?

Es cuanto.

TITULAR DE PEMEX, OCTAVIO ROMERO OROPEZA (ORO): Con mucho gusto, diputado Miguel Ángel Varela. Nada más una pequeña corrección, no es exactamente lo que usted plantea, de que no iba a subir de precio la gasolina, sino que no iba a estar nunca por arriba del techo inflacionario y eso se ha cumplido a cabalidad. La gasolina nunca ha estado por encima del techo inflacionario, se ha cumplido absolutamente.

Bueno, cuántos campos se han concluido. Miren, le decía que en el 2019 nosotros arrancamos con el desarrollo de más de 20 campos, al día de hoy traemos 26, 27, no tengo exactamente el número, por allá a lo mejor me ayudan mis compañeros, pero no hemos terminado de desarrollar esos campos, los iniciamos. Imagínense un campo como Quesqui, les decía hace rato, les decía en los comentarios de hace rato, Quesqui es un yacimiento gigante y lo iniciamos el año pasado.

Fíjense que ahí usamos algo muy importante, los pozos exploratorios que anteriormente servían nada más para que se definiera el volumen del yacimiento, ahora los estamos ocupando como productores, no solamente nos dan la información, sino que nos dan producción. De manera que, en el caso de Quesqui, estamos calculando más o menos desarrollar 50 pozos. Hoy día traemos como 10.

En el campo de Ixachi, lo mismo, son como 50 pozos que hay que desarrollar para llegar al punto máximo de la producción. Traemos ocho, 10, están en desarrollo, es lo que le quiero decir. Lo mismo ocurre en Dzimpona, Racemosa, Valeriana, que son los campos gigantes. Ya tenemos los pozos exploratorios, los vamos a echar a producir y luego vienen los pozos de desarrollo.

Entonces, en casi todos los campos estamos desarrollándolos, metiéndoles nuevos pozos a esos campos y seguramente nos va a llevar, lo que queda de esta administración para concluir. A ver, ¿qué dice ahí? Es que ya no veo. Ah, bueno, ahí vienen los campos, sí. Aquí viene la información. Bueno, es detallarle nombres. Ahí está la información, pero es lo que le estoy comentando. Y me hizo una pregunta, pero no la entendí muy bien, ¿efectos medioambientales, me preguntó?

MAVP: Sí.

ORO: ¿Con relación a?

MAVP: La nueva reforma.

ORO: Ah, mire, ese es un tema, ¿cuánto me queda? No está complicado que yo sé la responda, pero mire, hace un rato alguien de ustedes comentó, creo que fue, fuiste tú, comentaron, todos quisiéramos, en el fondo de nuestra alma, que las energías pudieran provenir del sol y del viento y del agua.

Lamentablemente, no es tan fácil, hay como una gran corriente a nivel internacional en la idea esta de la sustitución y todos estamos en esa lógica de sustituir los hidrocarburos, pero sí estamos muy conscientes, y creo que las empresas consultoras internacionales también, de que todavía se lleva un buen número de años lograr este salto, este cambio importante en la generación de electricidad a partir de viento, de agua y de sol.

Normalmente la generación eléctrica, cuando hoy se habla de un carro eléctrico, lo que no se dice que la electricidad con el que se va a mover ese carro eléctrico se genera con hidrocarburos. Ese es un tema.

El otro día platicábamos con una consultora internacional, en una conferencia, y nos decía: en Los Ángeles, en el 2030, todos los carros van a ser eléctricos, en Europa esa es la tendencia. Y yo le hice una pregunta al final y le digo: oye, y ya tenemos resuelto, ya se tiene resuelto el tema de generar electricidad sin hidrocarburos. Y me dice: oye, me estás haciendo una gran pregunta. Pues ese es el tema, pues ese es el tema, el tema es que, en Estados Unidos, para generar un gran porcentaje de electricidad, se usa carbón, se usa hidrocarburos, entonces, en Europa lo mismo.

Ahora, con el tema del gas, diputado, en Europa. El gas en Europa, que es escaso, que es muy caro, se prevé un invierno muy fuerte, se prevé que el gas siga subiendo, andan desesperados o andan con el problema de conseguir, inclusive, carbón, para generar. O sea, los países que más le están apostando a las energías limpias, cuando tenemos una situación como la de ahora, de un déficit de gas, de un invierno fuerte, pues van a tener regresar, a lo mejor de manera temporal, pero en este momento todavía no se tiene resuelto el tema de cómo sustituir las energías provenientes de los hidrocarburos con energías totalmente renovables.

Entonces, esa es nuestra realidad, ojalá en muy poco tiempo lo veremos esto. Yo creo, porque el hecho de que yo sea director de Pemex no quiere decir que, yo quisiera que siempre fuera Petróleos, ¿no? Pues yo también tengo hijos y tengo nietos, o sea, yo quisiera que ellos tuvieran un mundo verde donde no hubiera contaminación, pero tenemos que ser realistas, y el tema no es nada más gasolina, el tema es el desarrollo de los países.

¿Qué es lo que contamina más, los carros o la industria de la construcción? Imagínese, es mucho más. La producción de acero, la producción de cemento, en cuanto a energías y lo que se requiere, y contamina más eso.

Entonces son asuntos que hay que analizarlos, hay que discutirlos, hay que atenderlos de manera muy puntual. Nosotros en Pemex tenemos muy claro que vamos a cuidar el medio ambiente hasta donde va. Tenemos un programa de reducción de quema de gas importante, que lo traemos en proceso, que lo vamos cumpliendo. Queremos llegar el próximo año al punto permitido por la norma que es el 2 por ciento de quema, en fin.

Estamos en esa lógica, pero sí queremos ser realistas, porque no es tan fácil, no es un tema tan sencillo, diputado.

DIPUTADA GINA GERARDINA CAMPUZANO GONZÁLEZ (GGCG): Con el permiso de la Presidencia. Señor ingeniero Oropeza, es innegable el deterioro económico de Pemex, su caída ha sido gradual durante los últimos diez años. Tiene problemas operativos muy serios como la caída de su producción de petróleo y un entorno de precios no tan favorable desde el 2014.

Las malas decisiones están llevando a Pemex a una caída libre y se encuentra a la deriva, está luchando bajo la carga de la deuda más alta de cualquier compañía petrolera importante en el mundo, una deuda de 115 mil millones de dólares.

La lucha contra el huachicoleo fue solo una lucha mediática, porque las tomas clandestinas aumentaron de manera descomunal, 93 muertos en Hidalgo por el robo de combustibles, y esto aquí y en China se llama fracaso, y en el mundo entero les llaman los muertos de hambre. De verdad que este gobierno de los otros datos, solo ustedes y sus seguidores se lo creen, cuál huachicoleo controlado.

En los últimos años esta administración ha tenido en la petroquímica Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz; plataforma Ku Alfa en Ciudad del Carmen, Campeche; ducto marino ubicado en el golfo de México; San Martín Txmelucán, Puebla... perdón, Texmelucan, Puebla, discúlpame, mi reina; Tuxpan, Tula, Hidalgo; elevador de Torre Pemex; la refinería de Dos Bocas inundada más de cinco veces desde que inició las obras; refinería de Cadereyta, Nuevo León; terminal marítima Dos Bocas, Tabasco; Poza Rica, Veracruz; refinería Ingeniero Antonio Dovalí, Salina Cruz, Oaxaca; complejo petroquímico Morelos, Veracruz; refinería General Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz. Estas son las imágenes en los últimos tres años. No las han visto.

Ingeniero agrónomo, quiero que nos diga la verdad. A cuánto asciende la pérdida de estas explosiones. Y dígame a cuánto asciende el gran ahorro de no haberle dado el mantenimiento. Digo, porque para hacer el comparativo de pérdida o ganancia. Y hablando en dinero, en recursos, porque las vidas humanas que se perdieron no habrá dinero que las vuelva a la vida.

Le pregunto esto, ingeniero agrónomo, y le digo ingeniero agrónomo con mucho respeto a los agrónomos. Mi padre era ingeniero agrónomo, pero él si se dedicaba a producir alimentos, para alimentar a los mexicanos. Por qué este gobierno de austeridad no acaba de entender que hay cosas en las que no se puede escatimar los recursos. Pero díganos la realidad, no la novela que nos vienen a contar, por favor. Una de estas explosiones surge después de un incendio por una fuga de gas en un gasoducto marino dañado, y dañando gravemente el medioambiente. ¿Es por falta de mantenimiento acaso?

Y hablando de cómo se derrocha el dinero, la Deer Park, la refinería comprada por Pemex, nada más perdió 360 millones de dólares en lo que va del año, refinería que también estaba en números rojos y su deuda se había disparado más de mil millones de dólares en los últimos meses. Cómo estará la cosa que congresista tejano argumentó que la refinería Deer Park no se la vendieran a Pemex, porque no tiene Pemex el talento ejecutivo ni la gerencial ni técnica para operarla de manera segura. Estados Unidos sabe muy bien el daño que está haciendo esta falsa austeridad al mantenimiento.

Y le pregunto: ¿No será suficiente los altos presupuestos que tiene Pemex en el PEF, porque dice que no está recibiendo, pero en el presupuesto de 2021 recibió 686 mil... más de 686 mil millones de pesos? Y en el presupuesto del 22 vienen etiquetados 780 mil millones, ósea, casi 94 mil, más de 94 mil millones más para un presupuesto, para un Pemex que dice que ella es autosuficiente, para un Pemex que dice que es casi, casi autosuficiente.

Por cierto, en su informe nos acaba de brindar que hemos tenido ahorros, entonces no entiendo porque necesita más recursos.  

El objetivo de (…) era deshacerse de esta refinería porque el mundo está invirtiendo en energías limpias, pero México no. 596 millones de dólares nos está costando esta adquisición.

Y no sólo eso, nos está costando este negocito, sino que nos quedamos con la deuda de 980 millones de dólares en deuda. No sé de quién será este verdadero negocio, pero de México y los mexicanos no lo es.

Solamente en agosto tuvimos una pérdida de 25% de su producción. En la explosión Se afectaron 125 pozos petroleros, ¿cuántos continúan cerrados? ¿En qué condiciones se encuentran las plataformas? ¿Y en cuánto nos va a costar este mantenimiento?

Ingeniero, nos podría decir también cuántos familiares tienen en la nómina de Pemex, no le parece que eso es nepotismo y conflicto de intereses.

Puede decirnos, Ingeniero, ¿cuántos recursos de extras va a recibir de las otras secretarías para mantener estos proyectos emblemáticos? Porque la Secretaría de Comunicaciones y Transportes va a destinar la mayoría de estos recursos a Dos Bocas, a estas refinerías. Que lamentable que no tiene llenadero este Pemex que es un barril sin fondo.  

Y le entregó, señor Secretario, por si no sabía, aquí la lista de cuanto recibió este año y lo que tiene contemplado recibir el segundo año, por qué dice que no tiene y que no va a recibir.

---oo00oo---